ЗАЩИТА В СУДЕ

Практика юридической компании "Мальчиков и партнеры"


ООО 'КБС-Проект' выплатит ООО 'Енисейбурвод' долг в сумме 450 000 рублей за инженерные изыскания по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске

04.09.2016


Просмотров (184)

Между ООО «ЕНИСЕЙБУРВОД»  и ООО «КБС-Проект» был заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий №27-1/15 от 04.03.2015 на выполнение инженерно-геологических изысканий. Согласно условиям договора подрядчик в соответствии с техническим заданием заказчика, согласованной сторонами сметой взял на себя обязательства выполнить инженерно-геологические изыскания на объекте: «Многоквартирные жилые дома по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске».

Работы компанией ООО "Енисейбурвод" были выполнены и приняты ООО "КБС-Проект" без каких-либо замечаний. Однако несмотря на получение результатов работ ООО "КБС-Проект" оплачены не были. 

Тогда ООО "Енисейбурвод" при помощи юристов юридической компании "Мальчиков и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО "КБС-Проект" долга по договору подряда в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела юристы ООО "КБС-Проект" различными способами пытались затягивать судебный спор и уйти от уплаты долга, обосновывая свою позицию, что работы были выполнены ООО "Енисейбурвод" некачественно и в связи с чем не подлежат оплате. 

Несмотря на выдумки юристов ООО "КБС-Проект" исковые требования ООО "Енисейбурвод" судом были удовлетворены в полном объеме, с ООО "КБС-проект" был взыскан основной долг по договору подряда в сумме 450 000 рублей, неустойка в сумме 20 520 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 410 рублей. 

В своем решении суд отметил, что недостаточно просто сделать голословное заявление о некачественных работах в суде, это еще необходимо доказать соответствующими доказательствами, чего ООО "КБС-Проект" сделано не было.

Напомним, ООО "КБС-Проект" последнее время ведет недобросовестную игру на строительном  рынке Красноярского края, нанимает подрядчиков для выполнения различного рода работа, получает от подрядных организаций результаты, но затем всеми возможными юридическими способами пытается уйти от расчета со своими подрядчиками. ООО "КБС-Проект" возглавляет Супоницкий Аркадий Владимирович, который до недавнего времени являлся главным архитектором города Красноярска.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е 

10 августа 2016 года                                                                                     Дело № А33-11507/2016 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2016 года. 

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2016 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейбурвод" (ИНН 2463060642, ОГРН 1032402190150, дата государственной регистрации – 10.01.2003, место нахождения: 660113, г. Красноярск, ул. имени героя Советского союза Н.Я. Тотмина, д. 24 И) к обществу с ограниченной ответственностью "КБС-Проект" (ИНН 2464027662, ОГРН 1022402298181, дата государственной регистрации – 01.03.1999, место нахождения: 660019, г. Красноярск, ул. Мусогорского, д. 18) о взыскании задолженности, неустойки, 

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: Мальчикова Е.С. – представителя по доверенности от 23.03.2016 (после пере- рыва), 

от ответчика: Жуковой М.А. – представителя по доверенности от 15.05.2015 № 11 (после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочкиной Е.В., 

установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Енисейбурвод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственно- стью "КБС-Проект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., неустойки в размере 20 520 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 31.05.2016 возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заяв- ление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Между обществами «Енисейбурвод» (подрядчиком) и обществом «КБС-Проект» (заказчиком) заключен подряда № 27-1/15 от 04.03.2015 на выполнение инженерно-геологических изысканий. 

Согласно условиям договора подрядчик в соответствии с техническим заданием заказчика, согласованной сторонами сметой обязуется выполнить инженерно-геологические изыскания на объекте: «Многоквартирные жилые дома по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске» (пункт 1.1 договора). 

Согласно смете № 1 стоимость подлежащих выполнению инженерно-геологических изысканий рассчитана по справочнику базовых цен на инженерно-геологические и инженер- но-экологические изыскания для строительства и составляет 800 933, 26 руб., в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункт 2.3 договора в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика оплату за выполненные работы, что составляет 800 933, 26 руб. в т.ч. НДС 18%. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика: в случае немотивированной задержки оплаты заказчиком выполненных работ по истечению 7 рабочих дней со дня подписания им акта выполненных работ предусматриваются штрафные санкции в виде пени в размере 0,03% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки оплаты. 

В соответствии с пунктом 8.4 договора в своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий и конфликтов, а в случае возникновения таких противоречий разрешать их на основе взаимного согласия или в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения. Если согласие не достигнуто, споры разрешаются в арбитражном суде. 

Согласно акту № 27 от 26 марта 2015 года обществом «Енисейбурвод» выполнены рабо- ты на сумму 800 933,26 руб. 

Платежными поручениями от 29.09.2015 № 502 на сумму 120 933,26 руб., от 30.12.2015 № 664 на сумму 230 000 руб. общество «КБС-Проект» частично оплатило задолженность в размере 350 933,26 руб. С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составила 450 000 руб. (800 933,26 – 350 933,26). 

Претензией общество «Енисейбурвод» предложило обществу «КБС-Проект» оплатить задолженность в размере 450 000 руб. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку задолженность в размере 450 000 руб. не оплачена, истец в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил пеню в размере 20 520 руб. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016. 

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ не была произведена ответчиком, общество «Енисейбурвод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с общества «КБС-Проект» 450 000 руб. задолженности, 20 520 руб. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Между обществами «Енисейбурвод» (подрядчиком) и обществом «КБС-Проект» (заказ- чиком) заключен подряда № 27-1/15 от 04.03.2015 на выполнение инженерно-геологических изысканий. 

По своей правовой природе данный договор является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разра- ботать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. За- дание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

Факт выполнения работ исполнителем по договору подряда 04.03.2015 № 27-1/15 подтверждается актом от 26 марта 2015 № 27. 

С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составила 450 000 руб. 

Доказательств оплаты 450 000 руб. по договору ответчик в материалы дела не представил, наличие долга в указанном размере не оспорил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные работы в сумме 450 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме требования о взыскании основной сумм долга, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 20 520 руб.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заказчика уплатить подрядчику пеню в размере виде пени в размере 0,03% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки оплаты пунктом 5.3 договора.

С учётом положений пункта 2.3 договора о наличии в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ обязанности ответчика оплатить выполненные работы, подписания акта о приемке выполненных работ 26.03.2015, истец правомерно начислил пеню, начиная с 01.01.2016 по 31.05.2016, применив ставку, установленную договором - 0,03 %.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на некачественность выполненных подрядчиком работ.

Заказчик утверждает, что в ходе прохождения государственной экспертизы инженерных изысканий были обнаружены недостатки выполненных изыскательных работ, представляя уведомления № 72.1 от 08.05.2015, № 72.2 от 28.05.2015 краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» об обнаружении недостатков в результатах инженерных изысканий и проектной документации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каж- дое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчик, подписавший акт приемки работ без замечаний, факт некачественного выполнения работ подрядчиком не доказал, поскольку ходатайство о проведении экспертизы с целью проверки качества выполненных работ не заявил.

Уведомления № 72.1, 72.2 с учетом письма краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» о наличии положительного экспертного заключения № 24-1-5-0055-15 от 11.06.2015 по объекту: «Многоквартирные жилые дома по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске» и непредставлением ответчиком отрицательного заключения экспертизы не свидетельствуют о некачественности выполненных истцом работ.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 16.05.2016 № 460 в сумме 13 150 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной основании статьи 110 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации в размере 12 410 руб. подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 740 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КБС-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейбурвод" 450 000 руб. долга, 20 520 руб. неустойки, 12 410 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины платежным поручением № 460 от 16.05.2016. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» из федерального бюджета 740 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 460 от 16.05.2016 государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.Р. Смольникова


Пресс-служба юридической компании "Мальчиков и партнеры"



ВКОНТАКТЕ


ОДНОКЛАССНИКИ


FACEBOOK


НАШИ КОНТАКТЫ

  • г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.10, пом. 416
  • Тел. 8 (800) 250-87-43
Разработка, поддержа и продвижение сайта malchikov.com - M-SKB.COM
Разработка, поддержка и продвижение M-SKB.COM

Заказ звонка