ЗАЩИТА В СУДЕ

Предприниматель получил от клиента за строительные материалы - 110 000 рублей, а вернуть придется в три раза больше - 317 149 рублей

22.05.2016

Просмотров (484)

Красноярец Соснин Андрей Викторович заключил с ИП Азановым А.А. договор поставки строительных материалов, которые индивидуальным предпринимателем поставлены не были.

В связи с этим Соснин А.В. обратился с иском в суд к ИП Азанову А.А. с требованием о расторжении договора и взыскании всех причитающихся неустоек за неисполнение обязательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярка иск Соснина А.В. был удовлетворен, с ИП Азанова А.А. в его пользу в общей сложности было взыскано денежных средств на общую сумму  317 149, 69 рублей.

Интересы Соснина Андрея Викторовича в суде защищали юристы юридической компании «Мальчиков и партнеры».

Решение суда вступило в законную силу.

 

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск

08 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Слаутиной к.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ИП Азанову Алексею Александровичу о защите прав потребителя;

УСТАНОВИЛ:

Соснин А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску от 19.10.2015г.) к ИП Азанову А.А. о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор поставки от 02 апреля 2015 года заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору поставки в размере 110 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5628,33 рублей, пени в размере 98450 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 02 апреля 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор на поставку материала 23 кб.м. хвойных пиломатериалов, по условиям которого согласно общая сумма составила 145 300 рублей, предоплата 110 000 рублей, пиломатериалы должны быть доставлены в течение 21 дня с момента подписания настоящего договора. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по поставке заказанного товара не исполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, ответ на претензию не предоставлен, товар не поставлен.

Представитель истца Соснина А.В. - Мальчиков Евгений Сергеевич (по доверенности 24 АА 2086520 от 07.10.2015г.) заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору поставки от 02.04.2015г. надлежащим образом не исполнены, пиломатериал не поставлены истцу, по акту приема-передачи он не получен, при этом, денежные средства, уплаченные по договору, в добровольном порядке также не возвращены, ответ на претензию, направленную истцом в адрес ответчика, также не поступил, в связи с чем, требования Соснина А.В. в  рамках защиты его прав как потребителя подлежат удовлетворению.

Ответчик ИП Азанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду адресу регистрации, которое возвращено в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе .. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, не получение ответчиком судебной корреспонденции и возвращение и ее в суд за истечением срока хранения суд расценивает, как не желание пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не
явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233-235 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено п.1  ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 апреля 2015 года между ИП Азановым Алексеем Александровичем и именуемым в дальнейшем «Продавец» и Сосниным Андреем Викторовичем, именуемым в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор в соответствие с которым, продавец продал, а покупатель купил около 23 кубометров хвойных пиломатериалов на общую сумму 145 300 рублей, с предоплатой товара 110 000 рублей. По условиям договора проданные пиломатериалы должны быть поставлены в течение 2015 года в согласованные сроки, не позднее 21 дня с момента подписания договора.

Указанный договор подписан сторонами и до настоящего времени факт его заключения и подписей никем не оспорен.

Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 19.10.2015г. Азанов А.А., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с целью экономической деятельности в виде розничной торговли лесоматериалами.

Как следует из представленной суду квитанций к приходному кассовому ордеру N!!б/н от 02 апреля 2015 года, Азановым А.А. от Соснина А.В. получена предоплата за пиломатериал в размере 110 000
рублей.

Достоверность представленного договора, квитанции об оплате заказа ответчиком до настоящего времени не оспорена, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ с его стороны суду не представлено, в связи с чем, указанные доказательства у суду сомнений в подлинности также не вызывают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика в соответствие со СТ. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору на поставку приобретенного истицей товара в определенные сторонами сроки суду в ходе рассмотрения дела со стороны ИП Азанова А.А. не представлено, акт приема-передачи товара либо товарные чеки с подтверждением получения товара подписанные сторонами, в том числе истцом, со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу также не представлены, суд полагает требования о взыскании денежной суммы уплаченной в качестве предоплаты за товар в размере 110 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины про цента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из положений п. 1 СТ. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от 02 апреля 2015 года предварительно оплаченного товара не были надлежащим образом со стороны продавца исполнены в срок, истцом в рамках предъявленного искового заявления заявлено о необходимости взыскания в его пользу неустойки за просрочку исполнения договора за период с 24 апреля 2015 года по 19 октября 2015 года (179 дней), исходя из следующего расчета 110 000 * 0,5 * 179 дней просрочки =98 450 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответ на претензию, а также письменные возражения на исковое заявление с его стороны также не представлены, законных оснований для ее снижения у суда на момент принятия решения, не имеется, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в размере 98 450 рублей.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

29 мая 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил исполнить условия договора от 02.04.2015г. в 3-х дневный срок, однако, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, письмо возвращено за истечением срока хранения 09.07.2015г.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015г. по 19.10.2015 года (103 дня) в размере 2 983,12 рублей.

Период пользования	Количество дней	Ставка банковского процента	Расчет суммы процентов	Сумма
С 09.07.2015 по 16.08.2015 г.	39 дней	9,89	110 000 X 9,89/365 X 39	1162,41 рубль
С 17.08.2015 по 14.09.2015 г.	29 дней	9,75	110 000 X 9,75/365 X 29	852,12 рублей
С 15.09.2015 по 14.10.2015 г.	30 дней	9,21	110 000 X 9,21/365 X 30	832, 68 рублей
С 15.10.2015 по 19.10.2015 г.	5 дней	9,02	110 000 X 9,02/365 X 5	135,98 рублей
	Всего 103 дня			Итого: 2 983, 13 рублей

 

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку требования Соснина А.В. в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 50 от подлежащих выплате истцу денежных сумм (50*(110 000 рублей (сумма оплаченная за товар) + 98 450 рублей (неустойка)+ 2 983,13 рублей (про центы за пользование чужими денежными средствами), что составит 105 716,56 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 314,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Соснина Андрея Викторовича к ИП Азанову Алексею Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 02 апреля 2015 года, заключенный между Сосниным Андреем Викторовичем и ИП Азановым Алексеем Александровичем на приобретение пиломатериала, взыскать с ИП Азавова Алексея Александровича в пользу Соснина Андрея Викторовича сумму предоплаты, уплаченную за товар в размере 110 000 рублей; неустойку 98 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983,13 рублей и штраф в размере 105 716,56 рублей.

Взыскать с ИП занова Алексея Александровича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314,33 рублей.

А всего: 317 149, 69 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

 

Судья:                                                         Кравченко О.Е.

Пресс-служба юридической компании "Мальчиков и партнеры"

Возврат к списку